UITAREA ISTORIEI
Cum incepe lichidarea unui popor? Se incepe prin a-i sterge memoria: ii distrugi cartile, cultura, religia, istoria si apoi altcineva ii va scrie alte carti, ii va da alta religie, alta cultura, ii va inventa alta istorie (de origine latina, greaca, slavica, dupa momentul politic). Intre timp poporul incepe sa uite ceea ce este sau ceea ce a fost, iar cei din jur il vor uita si mai repede; limba nu va mai fi decat un simplu element folcloric, care mai devreme sau mai tarziu va muri de moarte naturala. Noile forme "istorice" vor aduce elemente si simboluri noi de adoratie care le vor indeparta pe cele vechi. Din vechiul strat spiritual vor ramane undeva la un etaj inferior al cunoasterii numai cateva expresii, traditii, impresii, fragmente de nume de localitati, munti si ape, fara un inteles aparent. Formele vechi care candva au ocupat valenta transcendentalului, vor fi deplasate de formele noi care vor dicta componenta si functia "noului popor". Asa s-a intamplat si la noi!
Silviu N. Dragomir, in lucrarea «Controverse», evidentiaza un aspect tulburator legat de pierderea, in decursul timpului, a numeroase documente istorice care ar fi fost foarte pretioase pentru restabilirea adevarului istoric in ceea ce-i priveste pe stramosii nostri, dacii. De exemplu, despre limba dacilor nu ne-au parvenit din istorie nici un fel de date certe, toate lucrarile de referinta fiind pierdute una cate una, intr-un mod cu totul straniu. Astfel, Dacia, jurnalul imparatului Caius Ulpius Traianus, s-a pierdut cu totul ilogic; Getica, scrisa de Criton, medicul personal al lui Traian, a avut aceeasa soarta; Istoria getilor, a prelatului-filozof Dio Chrysostomos, numit si Ioan Gura de Aur, s-a pierdut si ea intr-un mod total nejustificat pentru o lucrare scrisa de un filozof de o asemenea talie; Getica, o sinteza realizata de nepotul acestuia din urma, cunoscut sub numele de Dio Cassius Cocceianus, a disparut in mod similar fara nici o urma, iar din impresionanta lucrare Istoria Romanilor, scrisa in 24 de volume de alexandrinul Appianus, un istoric grec care a relatat in mod special cuceririle romane, s-a pierdut numai cartea a XIII-a, exact cea care se referea la geto-daci. Si exista inca multe alte exemple de memorii, istorii etc., printre care merita sa mentionam si poeziile lui Ovidiu scrise in limba getilor in cursul exilului sau in Dacia, la randul lor singurele versuri disparute din intreaga sa opera ramasa aproape intacta. Cu toate acestea, s-a pastrat fraza scrisa de Ovidiu: „Mi se pare ca eu insumi am uitat limba latina si am invatat sa vorbesc ca getii si sarmatii”.
PRIMUL ALFABET
In anul 1916 s-au descoperit 3 tablite de lut in asezarea Tartaria de pe Muresul transilvan. Tablitele acoperite cu semne grafice asemanatoare cu scrierile pictografice sumeriene de la sfarsitul mileniului IV i.Hr. s-au dovedit a fi, in urma cercetarilor cu 1000 de ani mai vechi decat primele marturii ale scrierii sumeriene, ele datand, deci, de acum aproape 7000 de ani.
Marija Gimbutas vorbeste despre spatiul carpato-dunarean ca despre vatra vechii Europe, considerandu-l locul unde Europa a inceput sa existe. Stiintific s-a demonstrat ca civilizatia de pe teritoriul Daciei a aparut cu foarte mult timp inaintea celorlalte. "Romania este vatra a ceea ce am numit "vechea Europa", o entitate culturala cuprinsa intre 6500-3500 B.C., axata pe o societate matriarhala, teocratica, pasnica, iubitoare si creatoare de arta, care a precedat societatile Indo-Europenizate patriarhale, de luptatori, din epocile Bronzului si Fierului. A devenit de asemenea evident ca aceasta straveche civilizatie europeana precede cu cateva milenii pe cea sumeriana, facand imposibila ipoteza conform careia civilizatia razboinica si violenta a sumerienilor ar fi fost cea mai timpurie de pe glob".
In timp ce Anglia abia se separa de continent, si din peninsula devenea insula, in spatiul dacic apareau pentru prima data in lume roata, plugul, jugul, caruta cu 2, 3 si 4 roti si primul mesaj din istoria omenirii.
In concluzie noi suntem stramosii tuturor popoarelor latine si nicidecum o ruda marginala, abia acceptata. Acest lucru ar trebui sa ne faca sa ne mandrim si nu sa cautam contraargumente.
Iosif Cuesdean: Arheologii din lumea intreaga au constatat ca pe teritoriul Romaniei se afla nucleul vechii civilizatii europene, in urma cu aproximativ 8000 de ani. Pe atunci nu existau nici greci, nici latini, dar rumanii stramosi existau, pentru ca limba rumana este cea mai veche limba europeana, de vreme ce ea este vorbita cu sunetele naturii, cu onomatopee. Greaca clasica si latina clasica sunt creatii artificiale ale elitei rumanesti, din mediul urban, plecand de la morfemele ancestrale ale rumanilor tarani.
Nu poate fi nici o indoiala ca acele sunete ce repeta sunetele din natura sunt cele mai vechi cuvinte europene. In romana exista cel putin 300 de onomatopee si cel putin 300 de cuvinte cu compunere onomatopeica, ceea ce nu mai exista in nici o alta limba europeana. Limba romana este asa de veche incat ea incepe cu sunetele din natura, primele coduri de comunicare sonora a omului primitiv european.
Este o mare absurditate afirmatia unor lingvisti cum ca dacii erau aproape muti pana la venirea romanilor lui Traian si ca ei au ajuns sa vorbeasca limbi straine in 165 de ani de ocupatie pe doar 14% din teritoriul dac al lui Decebal.
MOTIVELE SUSTINERII LATINITATII
Teoria formarii poporului roman se bazeaza pe celebra afirmatie a lui Grigore Ureche, care, nu se stie de ce, a scris ca „toti romanii de la Rim (Roma, adica) se trag”. Apoi diferiti carturari, scriitori, istorici, au dezvoltat teoria incredibila a formarii poporului roman, pe care marea majoritate a romanilor o accepta automat astazi, in ciuda incoerentei sale. Xenofilia intelectualilor romani si-a spus cuvantul, considerand civilizatia romana mult superioara traditiei dacice, cand realitatea este exact pe dos. Minciuna latinizarii/romanizarii dacilor a fost creata in secolul XIX, odata cu Scoala Ardeleana si continua intr-un mod ciudat pana in zilele noastre. Desi exista dovezi coplesitoare care ne fac sa punem la indoiala originea latina a acestui popor se continua si in zilele noastre sustinerea unei teze care pare din ce in ce mai nestiintifica. Cei care au pus in circulatie aceasta idee (originea latina a poporului nostru) au fost intelectualii din Scoala Ardeleana, care, aveau o intentie laudabila in fond, prin sustinerea latinitatii acestui popor. Un motiv politic pur. O minciuna nobila pentru un scop nobil. Au recunoscut-o Iorga, Titulescu etc.
Stapanirea maghiara din acele timpuri, sustinea ca ea este promotoarea civilizatiei vestice (de origine latina), civilizatie superioara, iar ei sunt datori sa scoata popoarele pe care le stapaneau la "lumina" civilizatiei. Sub acest pretext, ungurii au subjugat si exploatat popoarele din centrul Europei. Intelectualii romani au cautat sa combata aceasta teorie. Ei s-au folosit de cucerirea Daciei de catre romani pentru a incerca provocarea unei dispute ideologice pe aceasta tema.
Acestia au exagerat in mod evident si deliberat contributia romanilor la formarea poporului roman, mergand pana acolo incat au pretins ca noi suntem un popor latin. Cei mai categorici in respingerea oricarui amestec al romanilor cu dacii sunt Samuil Micu si Petru Maior, care isi fac din exterminarea dacilor si din faptul ca printre colonistii adusi de la Roma se aflau si familii aristocratice garantia puritatii latine a poporului roman ca si a „nobletei” sale: „... [Traian] foarte multi lacuitori au adus in Dachia din toata lumea romanilor, dara mai ales din Roma si din Italia, precum adevereaza inscriptiile, care pana-n zioa de astazi custa [exista], mai cu sama in Ardeal; din care inscriptii aceaia inca se dovedeste, ca nu numai gloate misele [din oameni de rand], ci si familii de frunte au fost duse sau stramutate in Dachia.”
Nu putem trece, desigur, nici peste erorile invatatorilor Scolii Ardelene, cu privire la puritatea latina a originii limbii si poporului roman, ca si peste alte neajunsuri derivand din aceasta conceptie gresita. Am vazut, pana acum, ca tot sustin – mai mult sau mai putin consecvent – originea romana a poporului si limbii romane. Pe aceasta linie, pentru ei, romanii nu erau decat urmasii nealterati ai colonistilor romani adusi in Dacia de imparatul Traian, dupa cum limba romana era latina vorbita de acestia, dar corupta de-a lungul secolelor, datorita influentelor straine la care a fost supusa de urmasi. Ei sustin, in principiu, disparitia elementului autohton daco-getic si, ca atare, neaga aportul acestuia la formarea limbii si a poporului roman.
Este binecunoscut faptul ca s-a incercat o latinizare fortata a limbii, care a esuat, doar pentru a dovedi acest lucru. Se dorea sa comunice faptul ca poporul roman nu are nevoie sa fie civilizat de catre asa zisii reprezentanti ai civilizatiei latine in aceasta zona. Ideea ce o sustineau este ca acest popor este urmasul poporului roman in aceasta zona si nu este nevoie ca cineva sa ne civilizeze. Poporul roman s-a nascut civilizat, s-a nascut latin. Astfel puteau sa combata pe plan ideologic stapanirea maghiara din aceste vremuri. Desi a disparut motivul pentru care s-a recurs la aceasta teorie, ideea a ramas si s-a perpetuat intr-un mod ciudat si, astazi, o invatam la orele de istorie.
Consideram ca acest lucru trebuie remediat si istoria reala a acestui popor trebuie sa fie cunoscuta de fiecare roman. Elevul roman trebuie sa stie cine ii sunt strabunii lui. Cei care cunosc istoria reala a acestui pamant sunt priviti cu circumspectie de persoanele care nu stiu adevarul si cred ceea ce au invatat.
Tot un demers in acest sens, al latinizarii poporului nostru, a fost si adoptarea cuvantului roman/romanesc/Romania asa cum il stim noi azi cand a fost creat statul Romania (fiind anume plagiata denumirea proprie Imperiului Bizantin pentru denumirea statului nou format), a fost introdus alfabetul latin, a inceput introducerea de latinisme si frantuzisme... anume atunci termenul mai vechi rumin / ruminesc / ruminie / rumineasca a fost inlocuit cu roman (cu i din a) pentru a "latiniza" mai mult in mod artificial aceste denumiri.
In lucrarea sa „Romania, inima vechii Europe”, Dr. Lucian Iosif Cuesdean sustine ca numele de „ruman” nu semnifica nicidecum „urmas al Romei” asa cum spunea Grigore Ureche in a sa lucrare, ci „om de pe rau”: „RUMAN este primul taran european. Firesc, numele lui este legat de rau. Nu exista agricultura fara apa. Rumanii sunt primul popor de agricultori din Europa. Istoria Europei incepe cu romanii. Nu poate exista nici un fel de urbanism fara agricultura, fara o sursa constanta de hrana. Rumanii nu sunt urmasii Romei, ci oamenii de pe rauri.” Cuesdean mai sustine ca mai intai au aparut „rumanii” si abia apoi au aparut „vedii” si „tracii” iar cuvantul „ruman” ar fi compus din „ru”, o eufonie, o prescurtare pentru „rau”, si „man” o eufonie pentru „man” care inseamna „om” in limbile mai multor popare inrudite „rumanilor”. Astfel se explica si obiceiul de a include numele raului in numele de grup ale „rumanilor” ex: somes-eni, mures-eni, olt-eni, arges-eni.”
Alte intamplari dubioase in legatura cu istoria noastra
Arheologii din lumea intreaga au constatat ca pe teritoriul Romaniei se afla nucleul vechii civilizatii europene, in urma cu aproximativ 8000 de ani. Pe atunci nu existau nici greci, nici latini, dar rumanii stramosi existau, pentru ca limba rumana este cea mai veche limba europeana, de vreme ce ea este vorbita cu sunetele naturii, cu onomatopee. Greaca clasica si latina clasica sunt creatii artificiale ale elitei rumanesti, din mediul urban, plecand de la morfemele ancestrale ale rumanilor tarani.
Cind profesoara de arheologie Marija Gimbutas, de la Universitatea din Los Angeles, California, a inceput sa vorbeasca despre spatiul carpato-dunarean ca despre vatra vechii Europe, locul de unde Europa a inceput sa existe, era de asteptat ca si istoricii nostri sa reactioneze la fel. Dar, din partea lor s-a auzit numai tacere. Cartile Marijei Gimbutas sunt traduse in Romania.
De asemenea, profesorii Leon E. Stover si Bruce Kraig in cartea "The Indo-european heritage", vorbesc despre Vechea Europa, a mileniului 5 i.d.H., care-si avea locul in centrul Romaniei de azi. Putem oare sa nu fim mandri?
Faptul ca noi suntem stramosii tuturor popoarelor latine si nicidecum o ruda marginala, abia acceptata, ar trebui sa ne faca sa ne mandrim si nu sa cautam contraargumente.
Nu putem sa intelegem de ce unora le este rusine cu originea lor tracica si isi inventeaza origini asa-zis nobile, de genul celei romane. Roma a fost o civilizatie social-materiala, ca si Europa de astazi, dar poporul roman si-a pastrat obiceiurile si limba din vechime (dacice) - cu influentele firesti ale trecerii timpului si contactului cu diverse civilizatii.
Alexandru Vlad Lungu,
preluat si prelucrat
din
www.gk.ro/sarmizegetusa/
si
www.gebeleizis.org/credite.htm
